合同甲方和乙方的责任 第1篇
笔者认为，为了解决这个问题，可以在起草或修订合同时参考如下意见：
1、合同中不应该出现“甲方权利义务”条款和“乙方权利义务”条款，审核合同时发现的，应当予以调整。
2、通常情况下，应当将双方的主给付义务或合同标的事项，按照特定的逻辑关系逐条列出。在此基础上，于具体条款的内容中，去明确双方在该事项下的权利义务细节。
3、在一些权利义务关系极其简单的合同中，可以保留“甲方义务”条款和“乙方义务”条款（确保这两个条款内容之间不相互重叠）以及少量解释性条款作为对具体权利义务内容（尤其是双方主给付义务，例如付款）的细化，合同其他部分仅约定合同解除、违约责任、争议解决、生效、期限、通知和送达条款等要素性内容。
4、或者进一步将“甲方义务/乙方义务”条款调整为“甲方主给付义务/乙方主给付义务”或者“甲方主要义务/乙方主要业务”，以此在确保该两个条款之间不相互重叠的基础上，与合同中其他的权利义务约定作出区分。
5、不论是否保留“权利义务”条款，应当确保合同中针对同一件事不存在矛盾、冲突的约定，并应当让一件事在合同中只出现一次，而且出现在适当的、符合逻辑的位置。
商事法律关系中，最重要的就是当事人的意思表示。不论在合同履行过程中，还是争议解决程序中，“合同究竟约定的是什么”是讨论一切其他问题、解决其他争议的基础。
如果一开始就能通过技术手段妥善地处理、解决好意思表示不清楚的问题（合同没写明白的问题），很多履行过程中的争议乃至诉至法院的纠纷，就都可以避免。
律师进行合同的起草和修改，最基本的任务不是为己方争夺权利、给对方增设义务（那是谈判业务的工作重心）；起草和修改合同业务的关键，实际在于把双方想表达的意思表达到位，把双方想说没说清楚的事情说清楚。
合同甲方和乙方的责任 第2篇
基于合同的相对性以及权利义务的对应性（甲方的权利对应乙方的义务，反之亦然），在同一份合同中，“甲方的权利和义务”实际上等同于“乙方的义务与权利”。
因此“甲方权利义务”和“乙方权利义务”这一组看似工整、对仗的条款，实则相互冲突、重叠。先说“甲方的权利义务”，再说“乙方的义务权利”，无非是车轱辘话来回说。
一般的车轱辘话来回说到是无妨，然而合同是精细的工作，一字之差可能谬之千里。相同的意思在同一份合同中用不同的语言表达两次或多次，而后在履行乃至发生争议时会被解释或解读成什么意思，就存在不确定性。而这种不确定性风险是本不应该发生的技术性问题。
实践中不难看到，很多合同的“甲方权利义务”条款、“乙方权利义务”条款中的内容往往存在大量的重复（这很糟糕，因为重复是没有意义的），但又不完全重叠（这也很糟糕，因为逻辑上应该镜像重叠，不一致就可能引发纠纷），甚至很多制作粗粝的合同就在这两个条款中，对同一件事情都可能会有相互矛盾的约定（这就糟透了！）。
合同甲方和乙方的责任 第3篇
一份合同，本质上通篇都是在约定双方的权利和义务。
哪怕是合同生效条款、终止或期限条款，本质上也是对权利义务的发生、消灭的约定；鉴于条款、解释条款、定义条款等，也无不是在以潜在的或侧面的方式影响权利义务的内容。
即使存在违约责任等部分条款写的是违反义务、损害权利之后的措施，但是严格来说这些也是对双方的权利（受损害后寻求救济的权利）或的义务（责任是第二性的义务）的约定。
可以说，合同通篇都是在说双方（或各方，本文不作区分）的权利义务。如果合同中有一部分内容是与权利义务无关的，那这部分内容就可以删除。
因此，从逻辑的角度，就没有道理在通篇的甲方权利义务、乙方权利义务之中，又专门规定一个“甲方权利义务”条款与“乙方权利义务”条款——否则的话，合同的其他内容是在解决什么问题呢？这样的条款与合同的整体性和协调性相悖。
实际上，很多合同中约定的“甲方权利义务”或“乙方权利义务”条款往往部分与合同其他内容重叠。起草者决定将合同中哪些内容在这个条款里复述一遍，又将其他哪些内容忽视掉，完全是主观而草率的。
部分制作粗粝的合同中，在约定重叠的情况下还可能相互矛盾。这种重叠产生的不清晰还容易导致遗漏。